dux3На первой странице фотовложения "Таинственного Человека" между 112 и 113 страницами книги нижнее левое фото изображает так называемое «пуленепробиваемое стекло» на деревянном держателе. Кружком выделено маленькое круглое пятнышко. Дюкс обозвал это пятно «следом от девятимиллиметровой пули». На следующей колонке той же страницы два помощника закрепляют деревянный упор, фиксирующий это мнимое «пуленепробиваемое стекло» на месте. На одном фото Дюкс готовится к удару, на следующем – уже пробил прозрачную панель.

Существует два вида пуленепробиваемого стекла, известных мне. Первый – настоящее стекло, ламинированное и проложенное пластиком между тонких слоев собственно стекла. Каждый слой как бы обернут пленкой для сохранения целостности. При попадании пули она растягивается на гораздо большей площади, чем точка соприкосновения. Стекло раскалывается по радиальной схеме начиная с точки соприкосновения, и слой за слоем останавливая пулю. Подобное стекло зачастую используется в окнах банков, некоторых бронированных машинах и т.д. и является очень дорогим. Другой вид «пуленепробиваемого стекла» вообще является не стеклом, но противоударным поликарбонатом, известным под брендом Лексан.

В своих заявлениях Дюкс ошибочно называет его «Лексоновым Пуленепробиваемым Стеклом». При должной толщине (от ? дюйма – это около18 мм, прим. перев.) Лексан действительно может служить альтернативой обычному пуленепробиваемому стеклу. При попадании пули Лексан обычно немного плавится вокруг точки воздействия из-за тепла, выделяемого пулей (в зависимости от размера пули, дистанции выстрела, оружия и т.д.). Лексан распределяет импульс на более широкую площадь, чем начальная точка удара – по той же схеме, что и пуленепробиваемое стекло или пулезащитный жилет. Толщина используемого Лексана варьируется в зависимости от целей его применения. Чем больше толщина материала, тем устойчивей он против разрушения – точно как обычный плексиглас. По мнению производителей при использовании под открытым солнцем (как например в бронемашине) Лексану требуется замена раз в год, поскольку ультрафиолетовые лучи негативно сказываются на его удароустойчивости. Лексан различной толщины широко применяется в самых различных местах – от автобусных станций, больниц, психлечебниц, тюрем и газовых станций до киосков и бронеавтомобилей.

Прозрачная панелька в книге Дюкса представляется довольно тонкой для обычного слоеного/ламинированного бронестекла. Более того, в дюксовых фото оно абслютно точно не доходит до толщины в ? дюйма. И Александер и Ричардсон использовали термин «плексиглас» в своих заявлениях, противореча Дюксу в «Таинственном Человеке» в его желании быть «первым человеком, разбившим пуленепробиваемое стекло». Был ли это Лексан? Хотя мы не можем быть уверены, мы можем обоснованно судить по доказательствам – утверждения Дюкса против утверждения двух противоречащих ему человек. Дюкс не озаботился официально задокументировать свои заслуги, произведя экспертную проверку той самой панели. Разумеется кто-то, кто планировал разбить кусок материала вроде Лексана, не пожелал бы чтобы мир думал об этом как о куске оргстекла – и пригласил бы кого-нибудь достаточно квалифицированного, чтобы проверить достаточную толщину и состав материала, способного остановить пулю на публичной демонстрации.

 

Другое наблюдение: и Лексан и Плексиглас могут трескаться вокруг точки импульса, особенно Лексан, ослабленный ультрафиолетовыми лучами. В фото «Таинственного Человека», показаны трещины вокруг точки импульса. Дюкс заявил, что радиальные трещины вокруг точки были вызваны «попаданием девятимиллиметровой пули». Я бы предположил, что это след от дробинки .17 или .20 калибра, поскольку панель не выглядит достаточно толстой чтобы выдержать больший импульс. Известно довольно мало без точной информации, из чего был сделан выстрел. А что касается рекорда Дюкса – одного его слова недостаточно.

Трещины МОГУТ ослабить плексиглас или Лексан настолько, чтобы тупой небаллистический импульс заставил его расколоться. И тут уже не требуется мастер боевых искусств чтобы в осколки разнести ослабенный материал. Любой достаточно здоровый возможно сможет сделать это – но только помните, что плексиглас оставляет порезы и царапины при раскалывании. Плексиглас или Лексан? Два надежных свидетеля в различных заявлениях говорят, что действительно это был плексиглас.

В утверждениях Александера ещё упоминаются и две бутылки из-под шампанского, которые он признал сделанными из карамели. Ричардсон поддержал это отдельным личным заявлением:

"Факт второй. Бутылки, которые он использовал для своих так называемых трюков были из «карамельного стекла», применяемых при съемках фильмов. Я помню как он получал их у одного из студентов в своей группе, подрабатывавшего каскадером. В то же время, мистер Дюкс считал все это одной большой шуткой, для него было в полной мере нормальным фальсифицировать свои навыки в боевых искусствам, в конце концов он был «Фрэнком Дюксом Великим». И почему я должен продолжать заниматься в окружении лжи и иллюзий.[....]" ( http://web.archive.org/web/20021002...whathappen.html если ничего не появится – выделите страницу курсором, все написано белым по белому)

Давайте опять заглянем в книгу Фрэнка. На второй странице фотоврезки между 112 и 113 страницами «Таинственного Человека», верхняя фотография показывает Фрэнка Дюкса готовящего к удару ногой по тому, что выглядит как две бутыли шампанского. Большая фото ниже показывает бутылки разбитыми – действительно, они не просто разбиты вдребезги, от них фактически остался один песок – осколки «стекла» в полете оставляют пылевой след, который я никогда не видел от разбитых настоящих бутылок. Два нижних фото показывают по-видимому исполняющего «кулак-молот» Дюкса, распыляющего что-то похожее на бутылку виски Джек Дэниелс. Да, это бутыль тоже «пылит». Стекло так себя не ведет, стекло оставляет осколки, а не песок после себя.

А вот карамельное стекло как раз дробится в пыль будучи стукнуто как следует – в конце концов, он изготавливается из сахара мелкого помола. Это просто ОЧЕВИДНО на фото Дюкса, которые он озаботился предоставить.


Пробил ли Фрэнк Дюкс пуленепробиваемое стекло и разбил ли бутылки настоящего стекла на демонстрации в Париже в 1993 году? Доказательства говорят «нет». Я склонен верить и Александеру и Ричардсону, не смотря на их разрыв с Дюксом, хотя бы потому что далеко не одно заявление Дюкса (из военных, связанных с боевыми искусствами/ниндзюцу, с секретными операциями и т.д.) было озвучено с тех пор, как он появился на общественной сцене в 1980 году с утверждениями о своих боях в Юго-Восточной Азии, победе в секретном турнире «Кумите» и всяком таком. Кроме того, я склонен верить тому, что вижу сам в собственной книге Дюкса. Он все ещё не предоставил убедительных доказательств реальных достижений миру. Я не считаю его заслуги в Париже 1993 правдоподобными.

 

[Конец, Часть II секция «Б»]

M.C. Busman

Исследователь Боевых Искусств

 

.